Nguyễn Việt Tiến vô tội?

[Nguyễn Việt Hùng]

Nguyễn Việt Tiến vui mừng nhận quyết định đình chỉ vụ án20:31' 28/03/2008 (GMT+7) -
Được miễn trách nhiệm hình sự, nét vui mừng lộ rõ trên gương mặt ông Nguyễn Việt Tiến. Liên quan đến vụ án này, các bị can Nguyễn Hữu Vĩnh và Nguyễn Ngọc Mỡi cũng được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ông Tiến được miễn trách nhiệm hình sự

Chiều nay (28/3), VKSNDTC đã ra Quyết định số 13/VKSTC-V1A quyết định đình chỉ vụ án đối với ông Nguyễn Việt Tiến, nguyên Thứ trưởng Bộ GTVT về các tội "Cố ý làm trái các quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ"; "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". VKS cũng đề nghị Bộ GTVT và các Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phục hồi các quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyễn Việt Tiến.

Bước ra khỏi cổng Viện KSND Tối cao, nguyên thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến trong bộ đồ comple đen sang trọng nở nụ cười thật tươi. Ông tươi cười đón nhận bó hoa từ người thân và cởi mở bắt tay mọi người và trước khi lên xe ôtô.


Ông Tiến vui vẻ nhận hoa từ người thân.

Liên quan đến vụ án này, các bị can Nguyễn Hữu Vĩnh và Nguyễn Ngọc Mỡi cũng được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Cơ quan điều tra kết luận Nguyễn Hữu Vĩnh có hành vi đồng phạm với Phạm Tiến Dũng trong việc lập chứng từ khống cho ban điều hành gói thầu 4 thuê nhà và xe ôtô của công ty TNHH Doãn Trung và chiếm đoạt 200 triệu đồng. Nhưng đến nay, cơ quan điều tra có cơ sở kết luận ông Vĩnh không đồng phạm với Phạm Tiến Dũng. Việc ký giấy và chỉ đạo Ngô Ngọc Long tạm ứng 50 triệu của nhà thầu gói 4, ông Vĩnh khai không nhận tiền nhưng chịu trách nhiệm trả số tiền đó vì là người ký giấy.

Ông Mỡi bị cơ quan điều tra kết luận phạm tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Thanh Sơn (con trai ông Mỡi). Nhưng VKS cho rằng, hành vi của ông Mỡi chưa cấu thành tội danh đó nên được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Từ 3 tội thành... vô tội
Đối với hành vi "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng": Từ năm 1993 đến năm 1998, Nguyễn Việt Tiến điều động 4 xe ô tô được mua bằng vốn ODA để thực hiện dự án đến các cơ quan thuộc Bộ GTVT sử dụng.

Ông Nguyễn Việt Tiến đã đồng ý cho PMU18 mua xe ô tô đăng ký BKS 31A-5057 và giao cho Sở GTVT Quảng Ninh sử dụng vào nhiệm vụ giải phóng mặt bằng quốc lộ 18.

Các xe ô tô nêu trên khi mua được đăng ký quản lý của chủ đầu tư là Bộ GTVT. Theo ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo Bộ GTVT và một số cơ quan chức năng của Bộ GTVT liên quan đến công tác quản lý, chỉ đạo các dự án của Bộ GTVT làm chủ đầu tư.


Tay bắt mặt mừng.

VKS kết luận, hành vi của Nguyễn Việt Tiến điều động 4 xe đến các cơ quan của Bộ GTVT và đồng ý để PMU18 mua 1 xe ô tô giao cho Sở GTVT Quảng Ninh làm nhiệm vụ giải phóng mặt bằng quốc lộ 18 là thực hiện theo thẩm quyền, không gây hậu quả nghiêm trọng. Vì vậy, hành vi này không cấu thành tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.

Về hành vi "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ": Trong khi mở rộng nâng cấp quốc lộ 18, nâng cấp đường vào khu đền thờ Chu Văn An, UBND xã Văn An quyết định đầu tư xây dựng chợ Trại Sen và sân vận động xã Văn An; UBND xã Văn An, UBND huyện Chí Linh và UBND tỉnh Hải Dương có văn bản đề nghị Bộ GTVT, PMU18 xin hỗ trợ vốn.

Trên cơ sở thẩm định đề nghị của PMU18 và cơ quan chức năng của Bộ GTVT, Nguyễn Việt Tiến ký văn bản hỗ trợ san nền chợ Trại Sen 257.000.000 đồng (70% giá trị công trình). Việc làm này của chủ đầu tư dự án là đúng thẩm quyền. Điều này cũng đã được Bộ Tài Chính xác nhận.

Tài liệu điều tra cũng không xác định được: có tiêu cực trong việc sử dụng khoản tiền 257.000.000 đồng; có sự liên quan giữa việc Nguyễn Việt Tiến ký văn bản hỗ trợ san nền chợ Trại Sen với việc mua quyền sử dụng 7,75 ha rừng của Nguyễn Nhật Anh, con rể Nguyễn Việt Tiến.


Ông Tiến tỏ ra vui vẻ, cởi mở.

Theo VKS, hành vi của Nguyễn Việt Tiến ký duyệt hỗ trợ kinh phí san nền chợ Trại Sen số tiền 527.000.000 đồng là đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền của chủ đầu tư, phù hợp với quy định của Pháp luật. Chính vì vậy, hành vi này không cấu thành tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Về tội danh thứ ba, tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng: Cơ quan điều tra cho rằng, sau khi tiếp quản cương vị Tổng giám đốc, Bùi Tiến Dũng đã cho mượn 30 xe, trong đó có 7 xe cho các đơn vị ngoài ngành, vì thế cơ quan điều tra đặt ra trách nhiệm của ông Tiến với tư cách thứ trưởng. Công an cũng phát hiện một sai phạm tại một số dự án, khoảng 3 tỷ đồng và dự án cầu Bãi cháy với số tiền tương tự.

Trong quá trình chỉ đạo, Nguyễn Việt Tiến không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, thiếu kiểm tra đôn đốc trong việc thực hiện các dự án, để xảy ra nhiều vi phạm pháp luật, nhiều cán bộ PMU18 bị khởi tố hình sự, tài sản của Nhà nước, của doanh nghiệp bị thất thoát, lãng phí lớn, trật tự quản lý kinh tế bị vi phạm nghiêm trọng. Theo cơ quan điều tra, ông Tiến phải có trách nhiệm với tư cách là người quản lý về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

VKS đồng tình với quan điểm này, cho rằng đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, khi xét đến các yếu tố khách quan, chủ quan và thời điểm xảy ra phạm tội, VKSNDTC cho rằng: quản lý, sử dụng vốn ODA là lĩnh vực kinh tế có liên quan đến trách nhiệm nhiều ngành, nhiều dự án được đan xen nhau; lượng vốn rất lớn, được thực hiện nhiều giai đoạn và trên phạm vi, địa bàn rất rộng; chính sách pháp luật của Nhà nước trong lĩnh vực này chưa đầy đủ, đồng bộ.

Tuy nhiên, Viện tối cao nhận định, sai phạm chính thuộc về lãnh đạo ban quản lý PMU18. Các dự án liên quan đến nhiều đơn vị. Bản thân ông Tiến có nhiều đóng góp trong việc khai thác các nguồn vốn ODA. Quá trình điều tra không chứng minh được ông Tiến có hành vi tham ô, do đó VKS miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với ông Tiến ở tội danh này, theo điều 25 Bộ luật hình sự.
[*] Tuyết Nhung


Chán nản!

[Ngô Nam Chung]

Vừa đọc trên vnexpress xong cũng phẫn ko chịu đc
Mấy năm trc thì tội này tội kia vào tù, ngồi chán 2 năm lại ra với lí do trắng án .

[Phạm Anh Thái]

Xem còn thằng nào mọt dân hại nước tha mẹ nó hết ra cho mức sống nó cao lên, xã hội ngaỳ 1 văn minh hiện đại

[Nguyễn Sỹ Anh]

người ngoài cuộc ko hiểu thật sự kĩ thì ko nên nói, Nguyễn Việt Tiến vô tội thật thì sao

[Phạm Anh Thái]

người ngoài cuộc ko hiểu thật sự kĩ thì ko nên nói, Nguyễn Việt Tiến có tội thật thì sao

[Nguyễn Sỹ Anh]

anh nên nhớ đây là 1 vụ rất tai tiếng -> phải điều tra và thanh tra rất kĩ càng -> khó có sai sót + đút lót trong quá trình điều tra, nếu anh nghĩ như vậy thì anh cũng nên nghĩ là những người tham gia điều tra còn biết nhiều hơn mình n lần, mà người ta vẫn kết luận NVT vô tội

[Bùi Đức Việt]

anh Tiến là người nhiều công mà Ăn chơi vài tí đâu đáng so.

[Nguyễn Nhật Anh]

Thôi cũng phải nghĩ đến sự ổn định của nước nhà chút, khui ông này ra ông khác thì lấy ai mà lãnh đạo Đất nước

[Bùi Đức Việt]

Điều duy nhất có thể chắc chắn chán nản là báo chí. Mình vẫn còn giữ cái này

[Nguyễn Việt Hùng]

Ông Nguyễn Việt Tiến sẽ đòi bồi thường oan sai?20:59' 31/03/2008 (GMT+7) - Theo nguồn tin riêng của VietNamNet, nguyên Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Nguyễn Việt Tiến sẽ có văn bản khiếu nại dựa trên một phần Quyết định số 13/VKSNDTC-V1A quyết định đình chỉ vụ án đối với ông Nguyễn Việt Tiến.
Ngày 4/4/2006, ông Nguyễn Việt Tiến bị khởi tố và tạm giam cho đến tháng 10/2007. Liên quan đến vụ PMU18, ngày 1/4/2006, cơ quan chức năng có quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng với ông Tiến ở Ban cán sự Đảng Bộ Giao thông Vận tải, Ban chấp hành Đảng bộ khối các cơ quan kinh tế TW, Ban Chấp hành Đảng bộ cơ quan Bộ Giao thông Vận tải.
Ông Tiến tay bắt mặt mừng sau khi nhận Quyết định 13/VKSNDTC-V1A.
Ngày 28/3, VKSNDTC có Quyết định số 13/VKSNDTC- V1A Quyết định đình chỉ vụ án đối với ông Nguyễn Việt Tiến. Theo đó, ngoài nội dung về tội danh còn có phần đề nghị Bộ Giao thông Vận tải và các cơ quan nhà nước có thẩm quyền phục hồi các quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Tiến theo quy định của pháp luật.
Theo Quyết định số 13/VKSNDTC-V1A, ông Tiến được miễn trách nhiệm hình sự đối với tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng vì VKSNDTC xem xét các yếu tố khách quan, chủ quan và thời điểm xảy ra tội phạm thì nhận thấy việc quản lý sử dụng vốn ODA là lĩnh vực kinh tế có liên quan đến trách nhiệm nhiều ngành; nhiều dự án được thực hiện đan xen nhau; lượng vốn rất lớn, được thực hiện nhiều giai đoạn và trên phạm vi, địa bàn rất rộng; chính sách pháp luật của Nhà nước trong lĩnh vực này chưa đầy đủ, đồng bộ.
Việc để xảy ra các vi phạm pháp luật ở PMU18 trách nhiệm trực tiếp là của Ban lãnh đạo PMU18 và đã được xem xét xử lý theo quy định pháp luật. Trong quá trình thực hiện chức trách, nhiệm vụ, ông Tiến đã có nhiều đóng góp cho việc khai thác, quản lý, tổ chức thực hiện các dự án từ nguồn vốn ODA trong việc phát triển hạ tầng GTVT VN.
Xét tính chất, mức độ của hành vi và nhân thân người phạm tội, sau khi cân nhắc nhiều mặt, VKS thấy có căn cứ để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự ông Nguyễn Việt Tiến đối với tội danh này.
Mặc dù vậy, ông Tiến không đồng ý với việc miễn trách nhiệm hình sự về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng bởi lẽ: Bản thân ông không được phân công quản lý PMU18 và sai phạm tham nhũng ở đơn vị này trách nhiệm liên đới thuộc về các vụ nghiệp vụ của Bộ Giao thông Vận tải.
Nếu đề nghị này được xem xét thì ông Tiến hoàn toàn "bị oan" và theo quy định, ngoài việc được phục hồi đầy đủ các quyền và lợi ích hợp pháp, ông Tiến còn có quyền đòi bồi thường oan sai theo Nghị quyết 388 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

• Võ Lê

Chán vãi cả ...

[Nguyễn Sỹ Anh]

sao mà chán , tòa quyết định thế nào thì nó là như thế, còn chuyện đòi bồi thường gần 2 năm bị giam thì đúng rồi còn j phải lăn tăn nữa

[Lê Xuân Nghĩa]

Tay to tay to
Theo em cái vấn đề chính ở đây không phải đút lót, mà là quyền lực của anh Tiến khủng khiếp quá , và vụ PMU18 này dính dàng quá nhiều đến các quan chức

[Nguyễn Việt Hùng]

Trích dẫn bài viết của Nguyễn Sỹ Anh

sao mà chán , tòa quyết định thế nào thì nó là như thế, còn chuyện đòi bồi thường gần 2 năm bị giam thì đúng rồi còn j phải lăn tăn nữa

Chú người nhà của anh Tiến hả. Anh xin lỗi thất lễ nhé

[Nguyễn Xuân Tùng]

Em tưởng anh mới là người nhà chứ

Nói chung thì mình là người dân thường không có chứng cứ về việc người ta phạm tội thì cũng không nên ngồi quy trách nhiệm như thế Hầu hết thông tin mà những người ở đây đều từ báo chí mà ra, tuy nhiên thông tin đấy đúng hay sai thì chẳng ai kiểm chứng được (post #9 )
Tòa đã ra quyết định thả thì cũng phải có cái lí của toà, nếu mà ông Tiến có làm gì sai thật thì dư luận cũng không dễ dàng mà bỏ qua được đâu

[Nguyễn Sỹ Anh]

Trích dẫn bài viết của Nguyễn Việt Hùng

Chú người nhà của anh Tiến hả. Anh xin lỗi thất lễ nhé

anh nghĩ anh hơn cả cái tòa án hay sao mà nói kiểu này

[Dương Quang Phúc]

Nói chung sau vụ này ,năm sao ra trường ông đếch thèm làm CSKT nữa,cả đời rình được 1 vụ to CHÍNH XÁC thế này để mà thịt ,cuối cùng lại rước họa vào thân với con 388

[Hà Mạnh Tuấn]

Trích dẫn bài viết của Nguyễn Sỹ Anh

sao mà chán , tòa quyết định thế nào thì nó là như thế, còn chuyện đòi bồi thường gần 2 năm bị giam thì đúng rồi còn j phải lăn tăn nữa

Sống ở XH VN mà cứ ngây thơ đc thế này thì tốt quá! Chả phải lo nghĩ j!

[Dương Quang Phúc]

Việt Tiến phản kích chăng ????




Khởi tố thiếu tướng Phạm Xuân Quắc

02:45:00, 14/05/2008

Trương ĐịnhThiếu tướng Phạm Xuân Quắc - Ảnh: V.CChiều qua 13.5, thiếu tướng Phạm Xuân Quắc (đã 62 tuổi), nguyên Cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, C14, Bộ Công an (nghỉ hưu từ đầu năm 2007) đã lên trụ sở cơ quan an ninh điều tra tại phố Nguyễn Đình Chiểu nhận quyết định khởi tố bị can về tội "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Sau đó ông Quắc về nhà, không bị bắt tạm giam.
Khi còn là Cục trưởng Cục C14, ông Quắc đã từng chỉ đạo triệt phá nhiều băng nhóm tội phạm nguy hiểm như vụ Minh Samasa ở Khánh Hòa, Cu Nên ở Hải Phòng, Khánh Trắng tại Hà Nội. Ông Quắc cũng là Phó trưởng ban chuyên án phá đường dây tội ác Năm Cam.
Trong vụ án PMU 18, ông Quắc là người trực tiếp chỉ huy việc điều tra, làm rõ và đề nghị truy tố tội đánh bạc và chạy án của Bùi Tiến Dũng. Khi vụ án PMU 18 đang trong giai đoạn mở rộng, Cục C14 thực hiện lệnh bắt tạm giam Trần Văn Thuyết, một kẻ bị tình nghi chạy án cho Bùi Tiến Dũng đến các cơ quan bảo vệ pháp luật (Thuyết bỏ trốn), ông Quắc phải nghỉ hưu (khi đó ông 60 tuổi).
Trong thời gian làm Cục trưởng Cục C14, ông Quắc khá cởi mở với báo chí. Nhiều khi phóng viên theo dõi mảng nội chính, trong đó có các phóng viên Báo Thanh Niên, có thể vào phòng Cục trưởng của ông uống nước chè, nghe ông kể chuyện đánh án. Đôi khi, ông Quắc cũng trao đổi với phóng viên qua điện thoại.
Trong khi đó, thượng tá Đinh Văn Huynh (SN 1958 tại Thái Bình), Trưởng phòng 9, C14 là người tham gia quá trình điều tra từ đầu vụ PMU 18. Phòng 9 là phòng đảm nhiệm quá trình điều tra chủ đạo như lấy lời khai, xác minh vụ việc (một số phòng khác phụ trách mảng trinh sát).
Trong thời kỳ hậu PMU 18, ông Phạm Xuân Quắc và ông Đinh Văn Huynh bị tình nghi đã cung cấp thông tin mật (thông tin trong quá trình điều tra) cho báo chí. Tuy nhiên, khi trả lời báo chí, ông Quắc giải thích: "Khi làm vụ PMU 18, tôi đã sắp nghỉ hưu rồi, tôi chỉ muốn làm rõ vụ việc, chứ tôi có động cơ gì, vì mục đích gì, tôi sắp về hưu rồi thì còn vì động cơ gì?".
(nguồn: thanhnienonline.com)
Thực sự mất niềm tin ghê gớm sau sự kiện này .Một sự cảnh cáo đối với những người quyết tâm chống tiêu cực ???

[Phạm Quang Tú]

Ở nước ngoài cũng còn nhiều vụ cãi trắng thành đen nổi tiếng lắm. Đó, thứ nhất là cái tài của luật sư, thứ hai là mafia làm ăn bao giờ cũng phải có đường dây. .

Còn tòa đã tuyên vô tội với ông Tiến thì bồi thường cho ông la cũng là điều bắt buộc thôi.

Mà giả như ông Tiến vô tội thật, nghĩ lại chỉ khổ bác Bình, sếp cũ của ông già. Một đời cố gắng, lên được chức được mấy hôm người chưa ấm chỗ đã phải rời.

[Phạm Sơn Hải]

Cơ sở hình thành luật ở Mỹ khác với Việt Nam,nó dựa trên án lệ là chính
Tất nhiên có hạn chế của nó,nhưng ưu điểm của cơ sở này là cho phép sự linh hoạt của luật sư.
Còn ở VN thì ... cũng chẳng rõ thế nào đc

[Đỗ Quang Lâm]

Trích dẫn bài viết của Phạm Sơn Hải

Cơ sở hình thành luật ở Mỹ khác với Việt Nam,nó dựa trên án lệ là chính
Tất nhiên có hạn chế của nó,nhưng ưu điểm của cơ sở này là cho phép sự linh hoạt của luật sư.
Còn ở VN thì ... cũng chẳng rõ thế nào đc

tất nhiên là chẳng ở đâu pháp luật linh hoạt bằng Việt Nam. Đổi trắng thay đen là việc ko quá khó khăn. Mọi thứ cái j cũng nhìn trước ngó sau chán rồi mới dám làm.

Thêm cả vụ bắt 2 nhà báo gần đây nữa chứ.

[Bùi Đức Việt]

anh Lâm Lam nói câu trước câu sau đá nhau đôm đốp Cá nhân tớ thấy ủng hộ anh Tiến. Kể mà anh Tiến phục hồi đảng rồi lại lên làm thứ trưởng tiếp thì tốt. Cài thời có anh làm, giao thông với xây dựng ở HN có ngu si thế này đâu. Người ngày càng đông, nhu cầu ngày càng nhiều mà mấy bác lên sau toàn nhát chết chả dám làm gì, không đáp ứng kịp tình thế

Còn vụ bắt nhà báo, thì đúng là anh Tiến hơi quá đáng. An toàn rồi thì thôi xí xóa để vợ con người ta còn sống với chứ Mấy ông nhà báo nói cũng có sai quá đâu

[Hoàng Bảo Long]

Có ba giả thuyết về những vấn đề như thế này:

1. Người bị bắt được thả ra là do chạy án. Những thông tin mà báo chí đưa tin cũng như những gì người dân biết được là sự thật. Chỉ có điều là các cấp có thẩm quyền đã không làm đúng với những gì mình có và do đó, đưa ra những tuyên bố như vậy. Điều này chắc chắn là vấn đề rất nghiêm trọng và phải xử lí. (Vấn đề này không bàn - ta đọc các bài post ở trên, hàng loạt bài báo trên mạng và những phản hồi là đủ biết rồi).

2. Người bị bắt được thả ra là do chưa tìm được lí do để bắt. Giả sử ông ý tham ô thật, nhưng liệu viện kiểm sát và cơ quan công an đã có đủ bằng chứng để chứng minh là ông ý tham ô đúng số tiền như thế? Mà chắc gì ông ý đã tham ô nhiều như thế?

Theo Long được biết, cơ quan báo chí không bao giờ có thể biết được chính xác những thông tin này, vì chỉ có nội bộ của tổ điều tra là biết được rõ ràng. Khi thông tin này chưa được xác minh, họ không bao giờ tiết lộ ra ngoài - một phần là nhằm để bảo vệ kế hoạch hành động, một phần nữa là để giữ cho bản thân mình. Bây giờ, giả sử tuyên bố ông Y ăn hối lộ 1 trăm nghìn USD, đến lúc chứng minh là ông ý không ăn hối lộ 1 trăm nghìn USD, thì ai sẽ bồi thường danh dự cho ông ý?

Do đó, chả có cớ gì mà các cơ quan báo chí lại còn biết nhiều hơn cả công an! Và trên nguyên tắc, chỉ được tin 50% vào báo chí, kể cả những báo của công an như CAND, ANTG. Hồi xưa chả có đợt sau vụ gì đó, Bộ trưởng Bộ Công an xuống cho các báo này một trận vì tội đưa tin sai sự thật còn gì.

3. Người bị bắt được thả ra là do vô tội.

Như đã nói ở trên, báo chí nhiều khi đưa ra những con số sai sự thật khiến người dân hiểu lầm. Nhớ hồi nào đó, người ta đưa ra những con số kinh hoàng về mức lương của bác sĩ các chuyên khoa một năm. Mình nhìn vào mà không hiểu nên khóc hay nên cười, vì nếu được như thế, thì chắc một vài thày ở trường chắc đã chẳng phải đi xe bus đến viện. Nhiều khi do hiểu lầm mà nhà báo đưa tin, hoặc là do cố tình nói quá lên.


Long không ủng hộ bất kì giả thuyết nào ở trên vì dù là giả thuyết nào thì đều gây đau lòng cho mọi người. Ủng hộ giả thuyết một thì đúng là Việt Nam này thối nát quá, chẳng còn dựa vào đâu để tin được nữa. Ủng hộ giả thuyết ba thì quả thật là có cái báo để đọc, bây giờ cũng chẳng dám tin là nó nói thật nữa, mà an ninh báo chí thì còn là mối đe dọa lớn hơn nhiều an ninh khác, do chỉ một dòng đưa ra trên báo có thể gây hỗn loạn trên cả đất nước. Còn ủng hộ giả thuyết thứ hai thì gọi là ... sự kết hợp của giả thuyết một và ba. Càng đau lòng hơn.

Chỉ đưa ra để mọi người tham khảo. Long muốn khi mọi người nhìn nhận một vấn đề thì nên có một cái nhìn toàn diện ở mọi khía cạnh. Có những trường hợp thì nó như thế này, có những trường hợp thì nó sẽ như thế kia. Người ta không nên loại trừ bất kì khả năng nào, vì đôi khi, loại bỏ đi một yếu tố nghi ngờ trong chẩn đoán lại có thể giết chết bệnh nhân vì sự vô tình bỏ qua đó.

Long từng bị nói trên diễn đàn HAO về "cách nghĩ toàn diện" này. Ngộ nghĩnh là bị mắng vì nghĩ thế. Cái kiểu "lãnh đạo Việt Nam chả tốt đẹp gì đâu" có lẽ đã ăn sâu vào quá nhiều người, và bây giờ, đưa ra một quan điểm nào có hơi hướng bảo vệ cho các cấp lãnh đạo đều bị coi là "thiển cận", "thiếu hiểu biết" và "non nớt". Long thực sự không hiểu điều này, vì nếu mà Việt Nam cái gì cũng thối nát như tất cả những gì mọi người thấy, không hiểu tại sao còn có thể sống đến ngày hôm nay mà không bị các nước khác nó lợi dụng để gây bạo loạn lật đổ.

Tái bút: Cần phải nói với báo chí rằng - các bài báo phải được viết một cách nghiêm túc, mang tính chất đưa tin bài, không đưa thêm bình luận chủ quan vào. Tác giả có thể bình luận, nhưng phải tách riêng ra một phần riêng hẳn, ghi rõ là "Bình luận của người viết". Bây giờ, bài viết nào cũng xen đánh giá chủ quan vào, người đọc vô tình bị ám thị, hiểu hết mọi vấn đề theo hướng đó. Rất nguy hiểm! Và nhà báo không có quyền làm thế.

[Nguyễn Việt Hùng]

Mình rất khâm phục cách nhìn toàn diện của Long. Song mình không nắm bắt được chính kiến của bạn về việc này. Bạn giải thích rõ hơn được không?

[Hoàng Bảo Long]

Muốn có chính kiến thì phải có bằng chứng xác thực. Em không có bằng chứng xác thực thì làm sao dám đưa ra chính kiến của mình.

Nói về cảm nhận thì em cảm thấy ông Tiến là có tội. Nhưng em vốn có lòng tin (dù không nhiều) vào Nhà nước Việt Nam nên em vẫn cho rằng việc ông Tiến được thả chưa chắc đã phải là do ông ý chạy án. Có thể chưa có đủ bằng chứng để luận tội.

Cũng có thể ông ý được thả về đấy, xong một ngày nào đó, ông ý lại bị bắt lại thì sao? Chẳng ai biết được.

Off một tí: Em nhìn thấy blog anh Hùng trong blog của chị Babysunshine với anh Nhật Minh Hồi cấp II anh học Nguyễn Trường Tộ thì phải

[Phạm Quang Tú]

~ Các báo đều đăng tin, việc thả Việt Tiến là chưa đủ cơ sở để luận tội; các bằng chứng đưa ra đều không đủ xác thực để luận tội. Do đó, 2 trong 3 giả thuyết của Long có thể không cần được bàn tới.

~ Về chuyện ông ta từng thú tội, về sau lại kháng án (!?) thì phải hiểu nội tình bên trong mới biết được. Tất nhiên, không nhiều người dại mà nhận tội; tuy nhiên, trong vụ này điều đó có khả năng xảy ra, là nhận tội thay để tránh liên lụy tới người khác, cao cấp hơn, trong cùng đường dây.

[Đặng Bảo Linh]

Việc đổi trắng thay đen không dễ như các bạn tưởng tượng, phải ở hoàn cảnh rất đặc biệt, bởi trách nhiệm nếu bị phát hiện/lôi ra là rất lớn, ảnh hưởng đến cả next generation(s). Không có gì nhục nhã hơn khi trong hồ sơ nộp học của bạn ghi rằng bố bị bắt/tù vì tội tham nhũng, nhận hối lộ,... Mà nhà mình cũng mê tin, khi mà ngồi cấp cao, làm oan cũng rất sợ bị báo.
Bi giờ cứ hình dung trong một công ty, phó giám đốc thì rất muốn cho thằng giám đốc nghỉ hưu, trưởng phòng lại muốn đá thằng phó GD, phó phòng cũng tương tự vậy,..., gọi là cơ chế giám sát cơ sở. Giả sự có chiện móc ngoặc ô dù thì đến cấp cao, thằng nào cũng ô dù to cả, vậy thì chỉ còn nói chiện với nhau bằng luật.

Tất nhiên một hệ thống với quá nhiều thành phần dù đang chạy tốt thì luôn có vấn đề, và nhiệm vụ của kỹ sư(vừa cũng là một thành phần trong hệ thống) là hoàn thiện nó và tự hoàn thiện mình. Nếu nó có vấn đề quá nặng thật sự không chữa được thì nó sẽ tự hỏng, chứ không chờ các bạn phá thêm.

Trong chiện này thì khởi tố 2 nhà báo với cả tướng Quắc ngay sau khi thả anh Tiến không thật sự đúng lúc lắm, dễ gây mọi người hiểu nhầm. Dù là đúng phải thế hay là thủ đoạn đi chăng nữa thì đây là một bước đi không khôn ngoan khi mà gây ít nhiều xáo trộn dư luận. Mà nhiệm vụ bọn báo là phải đưa tin đàng hoàng lịch sự để làm giảm thiểu cái điều này, thì lại ngược lại ỉ ôi khóc lóc. Quả là khó hiểu.

[Hoàng Bảo Long]

@Tú: Không cần được bàn tới nghĩa là sao?

[Phạm Sơn Hải]

Tớ nghĩ vấn đề này nên hỏi ý kiến của Luật sư Triệu Gia Phong

[Đặng Ngọc Huy]

Sau 3 ngày liên tiếp với 6 trang báo mỗi tờ, mấy hôm nay cả Thanh Niên lẫn Tuổi Trẻ không thấy đăng gì về 2 bác nhà báo kia nữa . Chắc phải tự hiểu nhỉ .